瀏覽原文:

成都兩車先后撞上同一人　被判連帶賠償48萬(wàn)元--人民網(wǎng)四川頻道--人民網(wǎng)

來(lái)源：人民網(wǎng) 更新時(shí)間：2016-03-14 08:34:25 分類：城市 關(guān)鍵詞：余某,賠償責(zé)任,賠償原告,鋒速達(dá)豬舍風(fēng)機(jī)得到了客戶好評(píng),承擔(dān)連帶責(zé)任,橫穿公路,侵權(quán)行為法,肇事車輛,侵權(quán)責(zé)任法,判決,肇事司機(jī)

　　兩車承擔(dān)連帶責(zé)任 共同擔(dān)責(zé)90%

　　庭審中，鄭某和鄧某對(duì)事情經(jīng)過(guò)無(wú)異議，但認(rèn)為自己并無(wú)違規(guī)駕駛行為，而死者違反交通行為規(guī)范，橫穿公路，應(yīng)負(fù)事故主責(zé)，且現(xiàn)有證據(jù)不能確定究竟是哪輛車對(duì)余某造成致命撞擊，因此兩肇事車輛均不應(yīng)對(duì)余某的死亡后果負(fù)全部責(zé)任。

　　彭州法院審理認(rèn)為，鄭某駕車先將橫穿公路的行人余某撞倒在地，隨即余某再被尾行其后的鄧某駕駛的車輛撞擊碾壓，余某當(dāng)場(chǎng)死亡。雖現(xiàn)有證據(jù)不足以證實(shí)余某死亡的真正原因力，但從兩車分別先后撞擊過(guò)死者來(lái)看，不能排除鄭某、鄧某所駕車輛均有致余某死亡的可能性。在不能確定侵害余某致死的具體責(zé)任人的情形下，應(yīng)由均對(duì)余某實(shí)施撞擊行為的鄭某、鄧某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

　　另外，余某違反交通行為規(guī)范，在未確認(rèn)安全通行情況下冒險(xiǎn)橫穿公路，自身亦具有一定過(guò)錯(cuò)，因此應(yīng)適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車方的責(zé)任。根據(jù)各方過(guò)錯(cuò)程度、綜合案情權(quán)衡考量,鋒速達(dá)豬場(chǎng)通風(fēng)降溫設(shè)備得到了客戶好評(píng)，法院酌定鄭某、鄧某分別對(duì)余某的死亡后果承擔(dān)45%的賠償責(zé)任，死者余某自行承擔(dān)10%的責(zé)任。

　　據(jù)此，兩司機(jī)對(duì)死者的賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。

　　法官說(shuō)法：

　　為何兩車承擔(dān)連帶責(zé)任？

　　針對(duì)本案兩車先后撞擊同一行人致其死亡的交通事故，因?yàn)閮蓚�(gè)肇事司機(jī)之間沒(méi)有共謀，所以兩人是分別侵權(quán)，這涉及到《侵權(quán)行為法》第十一條規(guī)定：“兩人以上分別實(shí)施侵權(quán)行為造成同一損害，每個(gè)人的侵權(quán)行為都足以造成全部損害的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任�！�

　　從本案事實(shí)上看，只能認(rèn)定余某在先后遭受碾壓后死亡，無(wú)法認(rèn)定余某在遭受每一次碾壓后的損害程度，而每一次碾壓都足以造成余某死亡的結(jié)果。因此本案最終適用《侵權(quán)責(zé)任法》第十一條的規(guī)定，判決兩名被告承擔(dān)連帶責(zé)任。

瀏覽原文:http://sc.people.com.cn/n/2016/0314/c345458-24155189.html